МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. по делу N 4а-0417/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника К. - Б. на
постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы
от 23.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 23.10.2008 г. К. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В надзорной жалобе
защитник Б. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что
протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что К.
управлял транспортным средством и именно К. является водителем, мировым судьей
понятые не допрашивались, таким образом, достоверность их показаний не
проверена судьей, в постановлении об административном правонарушении его
отчество указано как Геннадьевич, а в действительности его отчество Геннадиевич.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 23.10.2008
г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что К. 15.09.2008 г. в 02 часа 40 минут, управляя автомобилем Крайслер государственный регистрационный знак
<...>, следовал в районе д. 5 по Сигнальному проезду в г. Москве с
признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем
самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Довод жалобы К. о том, что в протоколе об
административном правонарушении нет сведений о К. как о водителе, управлявшим
транспортным средством, не соответствует действительности, поскольку протокол
об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ
и содержит все предусмотренные законом сведения.
Довод жалобы о том, что мировым судьей
понятые не допрашивались, достоверность их объяснений не проверена судьей, не
может послужить основанием для удовлетворения жалобы, так как ходатайства о
допросе понятых в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, К. не заявлял.
Оснований, ставящих под сомнение достоверность имеющихся в деле письменных
объяснений понятых, материалы дела не содержат.
В надзорной жалобе К. указывает, что его
отчество в постановлении об административном правонарушении указано как
Геннадьевич, а в действительности его отчество Геннадиевич, и в связи с этим
постановление мирового судьи подлежит отмене.
С данным доводом согласиться нельзя.
Указание в постановлении об
административном правонарушении "Геннадьевич" вместо
"Геннадиевич" не является основанием к отмене постановления мирового
судьи, так как данная ошибка является технической. В протоколе об
административном правонарушении отчество К. указано
верно, при рассмотрении дела личность К. была установлена по документам, в
связи с чем не имеется оснований считать, что в рассмотрении дела принимало участие
другое лицо. Однако, в связи с этим постановление
мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 23.10.2008 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении К. - изменить. Указать в постановлении вместо "Геннадьевич"
- "Геннадиевич". В остальной части постановление мирового судьи
судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 23.10.2008 г. оставить без
изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ